DEMIAN ZAYAT: MERITO Y POLITICA EN EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA


Excelente el trabajo de Demián Zayat que discutimos la semana pasada en el Coloquio. Demián se volvió de su estancia en Stanford con sus habilidades empíricas bien afiladas. 


El trabajo releva todos los nombramientos de jueces federales, investigando las desviaciones y ajustes entre el resultado de los exámenes y la selección final.


Mi conclusión es que el Consejo funciona mejor de lo que parece: en el 70% de los casos los mejor puntuados en los exámenes resultan finalmente seleccionados.   


Hay interesantes preguntas generadas por el trabajo: ¿Es toda desviación por consideraciones políticas de la puntuación de los exámenes indeseable? ¿No deberían los exámenes abarcar otras habilidades, además de la de saber resolver un caso, por ejemplo, buen trato con el personal y los usuarios? 


Nuestro academia y nuestros decisores precisan como el aire de este tipo de investigaciones informadas y rigurosas.