ENSAYO-POEMA DE THOMAS MORO SIMPSON EN EL ULTIMO NUMERO DE ANALISIS FILOSOFICO.

Notas sobre el Día de los DDHH, Comité Nacional UCR, 10/12/12

Hace 30 años, estaba terminando el secundario y entré a la política por la puerta del radicalismo. En un pequeño local en la calle Valle de Caballito, escuche a Roberto Maratea hablarle al General Nicolaides, uno de los dinosaurios de entonces: “General, cuando asuma el próximo presidente radical, preséntese detenido por asesino y por golpista”. Y en tantas esquinas de la ciudad, escuché a Alfonsín sentando las bases éticas de la democracia que venía: Juicio a los asesinos, ratificación del Pacto de San José de Costa Rica, salud y educación para todos. En su gobierno, la política exterior retomó la brújula moral de Yrigoyen: apoyo a la democratización de la región, resistencia al imperialismo norteamericano en América Central, ruptura de relaciones con la Sudáfrica del apartheid (que Menem dejaría sin efecto). Además, se legisló para los DDHH: igualdad de hijos matrimoniales y extramatrimoniales, ley de divorcio, patria potestad compartida (antecedentes de la ley de matrimonio igualitario), etc, etc.

El fundamento de los DDHH es la convicción de que las personas son fines en sí mismos y nunca medios. En palabras de Yrigoyen, “Las personas son sagradas para las personas como los pueblos para los pueblos”. Mucho más que los aparatos y los personalismos, lo que vence al tiempo son los proyectos políticos fundados en raíces éticas.

Los DDHH no son un aspecto más de nuestra doctrina. Ellos enmarcan nuestro proyecto de poder y son el eje vertebrador de nuestras propuestas de políticas públicas.

Hoy, aspiro a que el radicalismo abrace estas causas de DDHH del presente:

Igualdad para las mujeres. Deseo un partido que le reconozca a las mujeres el 50% de los cargos y las candidaturas. Una bandera en particular se destaca, la del derecho al aborto. Partiendo de una gran coincidencia nacional (todos queremos disminuir el número de abortos) un enfoque de DDHH nos pone en claro: que la penalización es un recurso extremo, y que en este caso ha fracasado, y que para disminuir los abortos resultan más eficaces políticas no coercitivas de protección de la vida intrauterina y de la maternidad (protección contra las violaciones, acceso a métodos anticonceptivos, edicación sexual, trámites de adopción más ágiles, etc).

Acceso a la cultura. Seamos el partido que protege el derecho a la cultura digital, reconociendo el inmenso impacto de la web en la cultura popular. Rechacemos el enfoque que extrapola a la propiedad intelectual los mismos modos de protección de la propiedad de bienes físicos. Un primer paso sería despenalizar la bajada de contenidos cuando no existiese ánimo de lucro.  

Educación. Breguemos por un gran impulso federal en dos tramos claves de la formación educativa: la educación incial (entre los 0 y los 4 años) y la universidad, ampliando el acceso a esta entrada a la clase media.

Los DDHH, en conclusion son el marco para nuestra construcción de poder y para nuestras políticas públicas. No alcanza con el legalismo, que es condición necesaria pero no suficiente. Debemos plantear con fuerza nuestra agenda transformadora social, económica y educativa. La bandera de los DDHH nos reclama que como en 1983, seamos antes que nada un movimiento social, de cara a las mujeres, los jóvenes, los estudiantes y los trabajadores.

Y por último, los DDHH exigen una cultura democrática. Para gobernar por los derechos humanos hay que empezar por respetar a los seres humanos, comenzando por los que tienen ideas diferentes a las nuestras. otro. Un adversario no es un enemigo, sino un compatriota que piensa distinto.

El compromiso con los DDHH transformó a la Argentina en 1983. La nueva agenda de los DDHH nos espera, para transformar de nuevo a nuestro partido y a nuestra nación.

Becas Postdoctorales del CONICET para la Cátedra de Cultura Jurídica (Universidad de Girona, España)

CONVOCATORIA

El CONICET y la UNIVERSITAT DE GIRONA convocan a la presentación de solicitudes para realizar actividades de investigación Postdoctoral en la Cátedra de Cultura Jurídica de la Facultad de Derecho de la Universitat de Girona, España.

Requisitos Generales y Duración

- Cantidad de becas a otorgar: una (1)

- Inicio de la beca: 01/09/2013

- Nacionalidad argentina

- Edad límite: 35 años cumplidos al 31 de diciembre del año anterior al de la postulación. Se considerará especialmente la maternidad de las postulantes, por lo que en estos casos el límite de edad se incrementará en 1 (uno) año por cada hijo con un límite de 3 años para aquellos que tengan 3 o más hijos.

- La tesis doctoral deberá ser defendida y aprobada antes de iniciar la beca.

- Excelentes antecedentes académicos y profesionales.

- Compromiso de regresar al país (deberá firmarse antes de iniciar la beca)

- Duración: veinticuatro (24) meses.

No serán admitidos como postulantes a Becas Externas Postdoctorales quienes hayan usufructuado otra beca Postdoctoral Interna y/o Externa del CONICET y/o concursen simultáneamente cualquiera de los Programas de Estadías, Becas Postdoctorales Externas ó Internas vigentes.

Lugar de desarrollo de la beca

Las actividades de la beca se realizarán en la Cátedra de Cultura Jurídica de la Facultad de Derecho de la Universitat de Girona, España.

www.udg.edu

Postdoctorado a desarrollar:

“Seguridad Jurídica y Democracia en Iberoamérica”

Tópicos:

1)     Seguridad Jurídica y Decisión Judicial.

2)     Globalización, Derecho y Teorías de la Democracia.

3)     Seguridad Jurídica y Diseño Institucional para preservar la Democracia.

Financiamiento

o Estipendio mensual de u$s 2.500.- 

o Pasaje de ida y vuelta para el becario 

o Una ayuda económica anual de u$s 1.000.- para contratar un seguro de salud (para períodos inferiores a un año, se pagará el monto proporcional según la duración de la estadía).

En el caso de los investigadores Asistentes y Adjuntos, se otorgará una licencia con goce de haberes en el cargo.

Evaluación de las Solicitudes

Las solicitudes serán evaluadas por la Comisión Asesora de Convocatorias Especiales del CONICET y luego remitirá el listado de candidatos con sus respectivos dictámenes académicos a consideración de la Universitat de Girona.

El otorgamiento de las becas quedará supeditado al  acuerdo de ambas instituciones de acuerdo a su disponibilidad presupuestaria y a las evaluaciones académicas realizadas.

Cronograma de la Convocatoria

Etapa	Fechas
Convocatoria	Del 17 de Diciembre de 2012 al 15 de Marzo de 2013
Control de Solicitudes	18 de Marzo al 27 de Marzo de 2013
Proceso de evaluación	Entre Abril y Mayo de 2013
Publicación de resultados	Julio 2013
Inicio de actividades	Septiembre 2013

Presentación de Solicitudes

La presentación deberá incluir:

* Formulario de Solicitud

* Descripción del plan de trabajo y cronograma a realizar durante la beca (máximo 3 páginas).

* Antecedentes 

* Nota de conformidad de la máxima autoridad de la Cátedra de Cultura Jurídica de la Facultad de Derecho de la Universitat de Girona.

* Currículum Vitae del Investigador responsable en el exterior.

* Currículum Vitae del Director propuesto en la Argentina (solo si no es Investigador de CONICET).

* Fotocopia de las 5 mejores publicaciones.

Las firmas del investigador responsable en el exterior y el aval del lugar de trabajo pueden constar en el lugar del formulario reservado para tal fin o agregarse a continuación una nota con las firmas escaneadas.

Para ambas solicitudes, las presentaciones deberán realizarse en una carpeta negra con el frente transparente, personalmente en la Mesa de Entradas de cualquier sede del CONICET o enviarse por correo postal a:

Coordinación de Becas de CONICET

Rivadavia 1917 4º piso

1033 – Buenos Aires

En caso de enviarse por correo postal, se considerará la fecha del franqueo como la correspondiente a la presentación. 

Se requiere además el envío de los siguientes archivos electrónicos:

* Formulario de solicitud

* Plan de trabajo

* Antecedentes

* Nota de conformidad de la máxima autoridad de la Universitat de Girona

* Currículum Vitae del Investigador responsable en el exterior. 

* Currículum Vitae del Director propuesto en la Argentina (solo si no es Investigador de CONICET).

Los mismos deben ser remitidos por correo electrónico a becext@conicet.gov.ar, indicando en el asunto “Solicitud Beca/Girona”. 

Presentación de informe final

Al finalizar el período de beca deberá regresar a la Argentina inmediatamente.

Dentro de los sesenta (60) días de finalizar la beca deberá presentar un informe final incluyendo la siguiente información:

1)     Descripción de toda la labor realizada, puntualizando, cuando corresponda, los resultados obtenidos.

2)     2 artículos publicados en revistas internacionales indexadas de la especialidad.

Modalidad de Presentación del informe: 

* Versión Impresa: Dicho informe deberá cumplimentarse teniendo en cuenta los requisitos señalados en los formularios (carátula informe) provistos por el CONICET para tal fin, a los cuales se accede a través del siguiente link:

* Versión electrónica: En formato PDF a la dirección: becext@conicet.gov.ar,

indicando en el Asunto: “Informe Final Beca Externa Postdoctoral CONICET/UNIV.GIRONA– Apellido y Nombre”, organizando los archivos de la siguiente manera:

1- Carátula de Informe.

2- Breve resumen de las actividades realizadas.

3- Divulgación de los resultados.

4- Artículos publicados en revistas internacionales.

5- Evaluación Académica del investigador responsable en el exterior.

6- Evaluación Académica del Director de Carrera del Investigador.

Para Investigadores del CONICET: La posesión de la beca no modifica la obligación del investigador de la presentación del informe anual o bianual reglamentario.

Consultas

Las consultas sobre requisitos administrativos y formularios se responderán por correo electrónico exclusivamente a:

becext@conicet.gov.ar

Las consultas sobre los grupos de investigación de la Cátedra de Cultura Jurídica de la Facultad de Derecho de la Universitat de Girona deberán remitirse a:

catedradeculturajuridica@udg.edu

Charla debate con Emilio de Ipola, miércoles 28 de noviembre a las 19:30 en el Comité Capital UCR, Tucumán 1660

Interesante encuentro organizado por mi amigo Gerardo Filippelli

"LA CULTURA DEMOCRATICA, Argentina 1983-2012."

Emilio De Ipola, filósofo y sociólogo argentino, Profesor Emérito de la Facultad de Ciencias Sociales en la Universidad de Buenos Aires e Investigador Superior del CONICET. Junto con Juan Carlos Portantiero, participaron en la redacción de la Convocatoria para una Convergencia Democrática, célebre discurso pronunciado por Raul Alfonsín ante el plenario de delegados al Comité Nacional de la U.C.R. en Parque Norte el día 1° de diciembre de 1985.

NACIO SUI IURIS

Quedó constituída la asociación “Sui Iuris, Asociación Iberoamericana de Facultades y Escuelas de Derecho”

Los pasados días 12 a 14 de abril tuvo lugar en Ciudad de México y en Guadalajara el tercer encuentro de Facultades de Derecho de España y América Latina, que reunió a unos veinticinco decanos y otros representantes de las cuatro Facultades de Derecho españolas de la Alianza 4 Universidades (Universidad Autónoma de Madrid, Universidad Carlos III de Madrid, Universitat Autònoma de Barcelona y Universitat Pompeu Fabra de Barcelona) y de dieciséis de las más prestigiosas Facultades de Derecho de América Latina, incluyendo a cuatro de México (Universidad Nacional Autónoma de México, Universidad de Guadalajara, Instituto Tecnológico Autónomo de México e Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey),  tres de Argentina (Universidad de Buenos Aires, Universidad de San Andrés y Universidad Torcuato di Tella de Buenos Aires), tres de Chile (Universidad Diego Portales, Universidad de Valparaíso, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso), dos de Brasil (Fundação Getulio Vargas de San Pablo, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro), dos de Perú (Pontificia Universidad Católica del Perú, Universidad del Pacífico de Lima), una de Colombia (Universidad Nacional de Colombia) y una de Venezuela (Universidad Metropolitana de Caracas).

En esta tercera reunión, organizada por la UNAM y la Universidad de Guadalajara, las Facultades de la red acordaron dar continuidad al proyecto de colaboración internacional auspiciado en las reuniones previas de Barcelona (2010) y Santiago de Chile (2011) y a este efecto acordaron constituir la asociación “Sui Iuris, Asociación Iberoamericana de Facultades y Escuelas de Derecho”.

“Sui Iuris” nace con la vocación de convertirse en un espacio de diálogo abierto e independiente sobre cuestiones jurídicas y relacionadas con la enseñanza del Derecho, de estimular la mejora de las Facultades y Escuelas de Derecho en el espacio iberoamericano y de fomentar la creación y desarrollo de un espacio compartido de movilidad de estudiantes y profesores. En la reunión de México se pusieron ya las bases para establecer un futuro sistema de acreditación de Facultades y Escuelas de Derecho y se iniciaron también trabajos para formular recomendaciones en torno a los planes de estudios de los grados en Derecho y de la metodología para la enseñanza de la ciencia jurídica. A este efecto se acordó la constitución de dos comisiones de trabajo que presentarán sendas propuestas para ser debatidas en la próxima reunión. También se dedicó una sesión a la movilidad de estudiantes y de profesores entre Facultades, que podría desembocar en la formulación de un futuro acuerdo marco entre todos los centros de la red.

La nueva asociación va a ser presidida, el próximo bienio, por la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona, por medio de su rector, José Juan Moreso, y se incorporarán también a su junta directiva las Facultades de Derecho de la Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro –que asumirá la vicepresidencia–, la Universidad Diego Portales de Chile, la Universidad Nacional Autónoma de México, la Universidad de Buenos Aires, la Universidad Pontificia Católica del Perú y la Universidad Autónoma de Madrid. La asociación pretende abrirse a otras Facultades de reconocida excelencia que han expresado su interés en participar en la misma, tanto de varios países de América Latina como de Portugal.

CONVOCATORIA LABORAL PARA EL ÁREA DE ANTICORRUPCIÓN DE ACIJ

En ACIJ nos encontramos en la búsqueda de un abogado para incorporarse al Programa “Acción Ciudadana y Lucha contra la Corrupción”. Desde este proyecto trabajamos en la promoción de políticas de transparencia, la sanción de los actos corruptos y el cumplimiento de los mandatos internacionales en esta materia. Entre otras cosas, pretendemos exponer a los funcionarios públicos que no cumplen con sus deberes y se aprovechan de sus privilegios. (Para más información sobre nuestro trabaj: www.acij.org.ar).

Perfil

Buscamos un/a abogado/a que crea que hay mucho por hacer en este área, que sea entusiasta, que tenga conocimientos de derecho penal (somos la ONG que consiguió acceso a los expedientes judiciales de corrupción y queremos aprovechar la valiosa información que surge de ahí) y muchas ganas de aprender.

Las actividades comprenden la generación de información que contribuya al debate público, el establecimiento de lazos de cooperación entre sociedad civil e instituciones públicas, la promoción de reformas institucionales y la realización de investigaciones.

Requisitos

·         Título de grado en Derecho (preferentemente con conocimientos en derecho penal)

·         Compromiso personal con la promoción de los valores democráticos

·         Interés y aptitudes para el desarrollo de investigaciones

·         Se valorará especialmente la experiencia en abogacía de interés público o el trabajo previo en organizaciones no gubernamentales.

Fecha de inicio: inmediato

Dedicación: part-time o full-time (a determinar)

Para postularse

Los interesados/as, podrán remitir su CV sin foto y una carta de intención de una carilla de extensión a info@acij.org.ar(Asunto: Búsqueda corrupción) hasta el 27 de junio de 2012.

Convocatoria laboral abogado/a full time/ACIJ. 

Programa “Igualdad Educativa” contratará un/a abogada/o con dedicación full time.
Requisitos para el  puesto:

- Haber finalizado los estudios de grado.

- Compromiso personal con la promoción de la igualdad social.

Preferencias:

- Conocimientos sobre derechos sociales.

- Conocimientos sobre políticas públicas.

- Experiencia de trabajo en organizaciones no gubernamentales.

- Experiencia en trabajo comunitario.

- Se valorará especialmente la experiencia en abogacía de interés público.

La dedicación es full time, de 40 horas semanales. Los/las  interesados/as podrán enviar su CV, sin foto, a dantunez@acij.org.ar, antes del 15 de Junio de 2012. El asunto del mail deberá incluir la siguiente  referencia: “Búsqueda Igualdad Educativa”

LAICISMO Y DEMOCRACIA


Ya están en la web los borradores para la próxima reunión del SELA (Seminario en Latinoamérica de Teoría Constitucional) que se hará en México en Junio.


Acá el programa completo con los trabajos.


Y acá está mi borrador sobre laicismo en castellano.


The English version, here.
 

NINO-RAWLS

Este es el contenido de mi curso de este cuatrimestre. Hasta ahora, venimos bastante bien. Algunos textos son un poquito ásperos, por así decir, pero estamos teniendo buenas discusiones. Falta algo? Sobra algo?:

...

UBA-Derecho - Curso CPO - 1er Cuatrimestre 2012

La filosofía de Carlos Nino y John Rawls

Este curso tendrá formato de seminario de lectura y discusión. Requiere participación en clase y entrega de trabajos a lo largo del curso.

Evaluación: Parcial y final escritos. 

Cronograma de clases:

CLASE 1: Jueves 8/3

Introducción. Organización del curso. La relevancia de las obras de Rawls y Nino.

CLASE 2: Lunes  12/3

Metaética. Objetividad y justificación de los juicios morales.

●     Nino, Carlos, “El escepticismo ético frente a la justificación de la democracia”. En:  Maurino, Gustavo (ed.), Los escritos de Carlos Nino. Derecho Moral y Política II,  págs. 192-194.

●     Nino, Carlos, Ética y Derechos Humanos, Cap. II: El escepticismo ético

CLASE 3: Jueves 15/3

Metaética. El constructivismo ético.

●     Nino, Carlos, Ética y Derechos Humanos, Cap. III: El constructivismo ético.

●     Rawls, John, Teoría de la Justicia.

○     Prefacio.

○     Capítulo I: La justicia como imparcialidad. Parágrafos:

                                     ■§3. La idea Principal de la Teoría de la Justicia

                                     ■§4. La Posición Original y su Justificación

                                     ■§9. Algunas observaciones acerca de la teoría moral.

CLASE 4: Lunes 19/3

Metaética. El constructivismo político.

●     Rawls, John, Liberalismo Político, Conferencia III: El constructivismo político.

CLASE 5: Jueves 22/3

La crítica comunitarista al liberalismo.

●     Sandel, Michael, El liberalismo y los límites de la justicia.

●     Nino, Carlos, Ética y Derechos Humanos, Capítulo IV: El nuevo desafío comunitarista al liberalismo kantiano.

CLASE 6: Lunes 26/3

La Teoría de la Justicia de Rawls. La Crítica al Utilitarismo y al Intuicionismo.

●     Rawls, John, Teoría de la Justicia

○     Capítulo I: La justicia como imparcialidad. Parágrafos:

                                     ■§5. El utilitarismo clásico.

                                     ■§6. Algunos contrastes relacionados

                                     ■§7. Intuicionismo

CLASE 7: Jueves 29/3

La teoría de la justicia de Rawls. El argumento desde la posición original.

●     Rawls, John, Teoría de la Justicia, Capítulo III: La posición original

FERIADO: Lunes  2/4

FERIADO: Jueves 5/4

CLASE 8: Lunes 9/4

La teoría de la justicia de Rawls. Los principios de justicia.

●     Rawls, John, Teoría de la Justicia, Capítulo II: Los principios de la justicia

CLASE 9: Jueves 12/4

Núcleos problemáticos de la teoría de la justicia de Rawls. La estructura básica como objeto.

●     Rawls, John, La justicia como equidad: una reformulación

○     Primera Parte: Ideas Fundamentales, §4. La idea de la estructura básica, págs. 33-36.

○     Segunda Parte: Los principios de justicia

                                     ■§15. La estructura básica como objeto: primera clase de razones

                                     ■§16. La estructura básica como objeto: segunda clase de razones

●     Cohen, G. A., “Si usted es igualitario, ¿cómo puede ser tan rico?” Disponible en: http://www.derechoshumanos.unlp.edu.ar/assets/files/documentos/si-es-usted-igualitario-como-puede-ser-tan-rico-ga-cohen.pdf

CLASE 10: Lunes 16/4

Núcleos problemáticos de la teoría de la justicia de Rawls. La prioridad de la libertad.

●     Rawls, John, Teoría de la Justicia

○     Capítulo IV: Igualdad de la libertad, §39. Consideraciones sobre la prioridad de la libertad.

○     Capítulo IX: La bondad de la justicia. §82. Fundamentos para la prioridad de la libertad.

●     Hart, H.L.A, “Rawls on Liberty and Its Priority”. En: The University of Chicago Law Review, Vol. 40, No. 3 (Spring, 1973), pp. 534-555

●     Rawls, John, Liberalismo Político, Conferencia VIII: Las libertades básicas y su prioridad. Parágrafos 1-9.

CLASE 11: Jueves 19/4

Núcleos problemáticos de la teoría de la justicia de Rawls. El principio de diferencia y sus dificultades. La crítica conservadora.

●     Nozick, Robert, Anarchy, State, and Utopia, págs. 149-164, 167-174.

●     Nino, Carlos, Ética y Derechos Humanos, Cap. VIII: El alcance de los derechos. Liberalismo conservador y liberalismo igualitario.

CLASE 12: Lunes 23/4

La crítica feminista al liberalismo rawlsiano.

●     Nussbaum, Martha, “Rawls and Feminism”. En: The Cambridge Companion to Rawls, págs. 488-520.

CLASE 13: Jueves 26/4

El liberalismo político: la idea de un consenso traslapado.

●     Rawls, John, Liberalismo Político. Conferencia IV: La idea de un consenso traslapado.

○     Conferencia VI: La idea de la razón pública.

FERIADO: Lunes 30/4

CLASE 14: Jueves 3/5

El liberalismo político: la idea de razón pública.

●     Rawls, John, Liberalismo Político. Conferencia VI: La idea de la razón pública.

CLASE 15: Lunes 7/5

La Filosofía del Derecho de Carlos Nino

●     Nino, Carlos, Introducción al análisis del derecho, págs. 11-43.

Lecturas complementaria (no obligatorias):

●     Nino, Carlos, “Derecho, Moral y Política”. En: Los escritos de Carlos Nino, Tomo I, págs. 137-166

●     Nino, Carlos, La validez del derecho. Cap. IX: El enfoque esencialista del concepto de derecho.

●     Nino, Carlos, La validez del derecho. Cap. VIII: La superación de la controversia “Positivismo vs. Iusnaturalismo” a partir de la ofensiva antipositivista de Dworkin.

CLASE 16: Jueves 10/5

La justificación epistémica de la democracia y las normas de facto.

●     Nino, Carlos, La constitución de la democracia deliberativa, Cap. 5: Los fundamentos de la concepción deliberativa de la democracia.

●     Nino, Carlos, La validez del derecho, Cap. V: La validez de las normas “de facto”.

CLASE 17: Lunes 14/5. FECHA TENTATIVA DE PARCIAL

CLASE 18: Jueves 17/5

La justificación de la pena. Subjetivismo vs. objetivismo penal.

●     Nino, Carlos, “Una teoría consensual de la pena”. En: Maurino, Gustavo (ed.), Los escritos de Carlos Nino. Fundamentos de Derecho Penal,  págs. 116-132.

●     Texto a determinar.

CLASE 19: Lunes 21/5

La justificación de la pena. La controversia Nino-Zaffaroni

●     Nino, Carlos, “La huida frente a las penas”. En: Maurino, Gustavo (ed.), Los escritos de Carlos Nino. Fundamentos de Derecho Penal,  págs. 137-150.

●     Zaffaroni, Eugenio, "¿Vale la pena? Una réplica a Carlos S. Nino, de un agnóstico del Derecho Penal". En: No hay Derecho, N°5, 1991.

●     Nino, Carlos, “Respuesta a Zaffaroni”, En: Maurino, Gustavo (ed.), Los escritos de Carlos Nino. Fundamentos de Derecho Penal,  págs. 151-154.

●     Zaffaroni, Eugenio, “Réplica del Dr. E. Raúl Zaffaroni”. 

CLASE 20: Jueves 24/5

Límites a la interferencia estatal. perfeccionismo. El caso de la punición de la tenencia de drogas para consumo personal. La pena de muerte.

●     Nino, Carlos, Ética y Derechos Humanos, Cap. X: Los límites de la interferencia estatal: el perfeccionismo.

●     JurisprudencIa: “Arriola, Sebastián y otros s/ causa nº 9080″ – CSJN – 25/08/2009

●     Nino, Carlos, Ética y Derechos Humanos, Cap. XI: Los límites de la interferencia estatal: el caso de la pena de muerte.

CLASE 21: Lunes 28/5

La Constitución.

●     Nino, Carlos, Fundamentos de Derecho Constitucional: Análisis filosófico, jurídico y politológico de la práctica constitucional, Cap. I, apartados A, B y C.

CLASE 22: Jueves 31/5

La justificación del control de constitucionalidad.

●     Nino, Carlos, La Constitución de la Democracia Deliberativa, Cap. 7: El control judicial de constitucionalidad en una democracia deliberativa.

CLASE 23: Lunes 4/6

La tolerancia de los intolerantes.

●     Rawls, John, Teoría de la Justicia, Capítulo IV: Igualdad de la libertad. Parágrafos:

○     §32. El concepto de libertad

○     §33. Igual libertad de conciencia

○     §34. La tolerancia y el interés común

○     §35. La tolerancia de los intolerantes.

CLASE 24: Jueves 7/6

La justicia entre generaciones.

●     Rawls, John, Teoría de la Justicia, Capítulo V: Porciones distributivas. Parágrafos:

○     §44. El problema de la justicia entre generaciones

○     §45. La preferencia en el tiempo.

●     Gosseries, Axel, “What Do We Owe to Next Generation(s)”. En: Loyola of Los Angeles Law Review, Vol. 35, 2001, págs 293-354, Secciones: I, IV y V.A.

CLASE 25: Lunes 11/6

Las instituciones de una estructura básica justa: la democracia de propietarios.

●     Rawls, John, La justicia como equidad: una reformulación, Cuarta Parte: Las instituciones de una estructura básica justa.

           

CLASE 26: Jueves 14/6

La obligación de obedecer el derecho. Desobediencia Civil y Objeción de Conciencia.

●     Rawls, John, Teoría de la Justicia, Capítulo VI: El deber y la obligación. Parágrafos:

○     §53. El deber de obedecer una ley injusta.

○     §54. El status de la regla de las mayorías.

○     §55. La definición de la desobediencia civil

○     §56. La definición de la objeción de conciencia

○     §57. La justificación de la desobediencia civil.

○     §58. La justificación de la objeción de conciencia

○     §59. El papel de la desobediencia civil.

●     Nino, Carlos, Ética y Derechos Humanos, Cap. IX, §4. La obligación moral de observar un derecho democrático. La objeción de conciencia.

CLASE 27: Lunes 18/6

Justicia transicional.

●     Nino, Carlos, Juicio al mal absoluto,

○     Capítulo 3. Los problemas políticos de los juicios por violaciones de derechos humanos.

○     Capítulo 4. Los aspectos morales de la investigación y el castigo por violaciones de derechos humanos.

CLASE 28: Jueves 21/6

El problema de la anomia.

●     Nino, Carlos, Un país al margen de la ley

○     Capítulo I. Introducción: ilegalidad y subdesarrollo

○     Capítulo III. La anomia en la vida social de la Argentina

CLASE 29: Lunes 25/6

El problema de la anomia.

●     Nino, Carlos, Un país al margen de la ley

○     Capítulo IV. Juegos peligrosos.

○     Capítulo VI. ¿Cómo salir de la trampa de la anomia argentina?

○     Epílogo: Anomia y democracia.

CLASE 30: Jueves 28/6

Presidencialismo vs. Parlamentarismo.

●     Nino, Carlos, “Presidencialismo y Parlamentarismo”. En: Consejo para la Consolidación de la Democracia, Presidencialismo vs. parlamentarismo: materiales para el estudio de la reforma constitucional, págs. 115-125

Aborto: un avance esperado y promisorio.

El fallo rebate los argumentos conservadores más frecuentes. En particular, descalifica las razones basadas en tratados de derechos humanos y la reforma constitucional de 1994. El fallo reafirma que la cláusula de protección de la mujer embarazada del Art. 75., inc. 23 de la Constitución es una norma de seguridad social, sin relevancia punitiva alguna, y que la Convención de 1994 no plasmó ninguna definición que limitara el alcance de las permisiones del Código Penal. 

La Corte cree necesario formular algunas precisiones dado que considera comprometida la responsabilidad del estado argentino, teniendo en cuenta los cuestionamientos del Comité de Derechos Humanos y del Comité de Derechos del niño respecto de la interpretación restrictiva de los abortos no punibles. Además, la Corte alude a la desinformación que rodea a los profesionales de la salud. Es importante que mucho de lo afirmado en el fallo trasciende el caso de los abortos post-violación y se extiende a todos los casos de abortos no punibles. La alusión a las normas internacionales y el enfoque de derechos humanos que adopta la Corte favorece una lectura amplia de los permisos del Código Penal.

Según la Corte ni la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, ni la Convención Americana sobre DDHH, ni el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ampara una interpretación restrictiva del derecho al aborto. Es importante que para la interpretación de las normas internacionales de DDHH la Corte se base en las opiniones de los órganos de aplicación de los tratados, que han propiciado una lectura amplia del derecho a abortar.

Entre los valores en juego, la Corte destaca la igualdad y la dignidad. Vulnera la igualdad que se discrimine contra las mujeres violadas no discapacitadas mentales. Además violenta la obligación estatal de proteger a las víctimas de las violaciones. Por otra parte ofende a la dignidad de las mujeres violadas forzarlas a llevar a término su embarazo, además de imponerles un sacrificio injustificable.

La Corte también realiza una interpretación detallada del texto de 1920, explicando que aun antes de la firma de los tratados de DDHH resultaba claro que nuestro Código asumía una posición liberal en la materia. También aclara que los permisos del Código dan lugar a un derecho a abortar, no meramente a una conducta no punible (como ha venido sosteniendo la doctrina más conservadora).

El fallo afirma que no es necesario para acceder a los abortos trámite judicial alguno. La judicialización es, según la Corte, ilegal, violenta la intimidad de las víctimas, pone en riesgo su salud, y su derecho a un aborto rápido y seguro. La Corte advierte a los profesionales de la salud que no deben eludir sus responsabilidades profesionales. Solamente es necesaria la intervención de un médico, sin consultas ni dictámenes. Estas dilaciones, dice la Corte, pueden constituir actos de violencia institucional contra las mujeres. Las mujeres violadas tienen derecho exigible frente al Estado a un aborto rápido, seguro y accesible. No se exige denuncia ni prueba de la violación, solo una declaración jurada.        

La Corte exhorta a los gobiernos, nacional y provinciales, a remover toda barrera administrativa a este servicio médico, asegurando información y confidencialidad, y evitando barreras de cualquier tipo, esperas y dilaciones.

Por último el fallo reconoce el derecho del personal sanitario a la objeción de conciencia, pero de manera que no implique obstrucción (“ni derivaciones ni demoras”) al derecho de las mujeres. La objeción debe manifestarse con antelación y las instituciones deben garantizar “en forma permanente el ejercicio de los derechos de las víctimas de violencia sexual”.

Es un fallo claro y bien fundamentado, un avance decisivo en la lucha por el derecho al aborto. El basamento en el derecho internacional de los derechos humanos y la Constitución es aplicable en buena medida al resto de los casos que lleva a las mujeres a abortar, por lo que se constituye en un espaldarazo a los proyectos de despenalización.